Vergi Hukukunda Yorum Ve İspat

İstanbul Barosu Vergi ve İdare Hukuku Merkezince düzenlenen panelde, “Vergi Hukukunda Yorum ve İspat” konulu panel, 12 Mart 2008 Çarşamba günü saat 13.30 – 19.30 arasında Eminönü’nde İstanbul Ticaret Üniversitesi Konferans Salonunda yapıldı.

Panelde, vergi hukukunda yorum ve ispat konusu, yargı süreci, anayasal ilkeler ve vergi kanunlarının uygulanması açısından 5736 sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Uzlaşma Usulü ile Tahsili Hakkındaki Kanunun değerlendirilmesiyle birlikte ele alındı.

Panelin açılış konuşmasını yapan İstanbul Barosu Başkanı Av. Kazım Kolcuoğlu, çıkar amaçlı grupların yaptıkları hortumlamalar ve soygunların sık sık gündeme gelmesi sade vatandaşlarda vergi ödeme konusunda tereddütler yarattığını söyledi.

Avukatların vergi ödemede titizlik gösteren meslek gruplarında biri olduğunu vurgulayan Kolcuoğlu, Maliye Bakanlığının tüm meslek gruplarına gönderilen “uyarı yazısı”nın tepkiyle karşılandığını, serbest meslek sahiplerinin banka hesaplarına girilerek inceleme yapılmasının ise yasal dayanağının bulunmadığını bildirdi.

İstanbul Barosu Başkanı Av. Kolcuoğlu bu konuda şu görüşleri savundu:

“Avukatların hesaplarına intikal eden her tutarın, mutlaka “gelir” değildir. Müvekkiller adına tahsil edilen ve daha sonra müvekkile intikal ettirilen tutarlar, gelir ve harcama olarak nitelenemez.  Keza, avukatlık ücretinden ayrı olarak müvekkiller adına masraf yatırmak üzere tahsil edilen tutarlar da “gelir” olarak nitelendirilemez. Gayrimenkul veya araç alımlarına ilişkin işlemlerin kredili işlemler olması karşısında, soyut olarak “tedarik edilmesinden” kaynaklanan bir “nakit veya peşin” alışverişten söz edilmesi olası değildir. Bu kredi ilişkisinin ödeme taksitlerinin, harcama olarak nitelendirilmesi de yanlıştır. Birden fazla hesabı olan meslektaşlarımızın hesapları arasındaki virmanların bir kazanç unsuru olarak görülmesi de söz konusu olamaz”.

Söz konusu uygulamanın genelleştirilmesinin yanlışlığına da değinen Kolcuoğlu, ancak bir soruşturmanın söz konusu olması durumunda, mutlaka yasal mercilerden izin alınarak kişiler hakkında inceleme yapılabileceğini, bunun aksinin hukuka uygun olmadığını anlattı.

İstanbul Barosu Başkan Yardımcısı Av. Mehmet Durakoğlu da, Maliye Bakanlığı uygulamasının tüm avukatları incittiğini, bir ihlalin ortaya çıktığını ve konunun mutlaka aydınlığa çıkarılması gerektiğini söyledi.

Oturumu Yöneten Gelir İdaresi Eski Başkanlarından Osman Arıoğlu Gelir İdaresinin yeniden yapılandırıldığını, klasik yöntemlerin terk edildiğini, vergiyi “ürün”, mükellefi “müşteri” olarak kabul ettiklerini bildirdi.

Vergi İdaresini modern bir yapıya kavuşturmanın zaman alacağına, çünkü anlayışların değiştirilmesi gerektiğini belirten Arıoğlu, Gelir İdaresinin vergi kayıp ve kaçaklarını önlemek amacıyla çok güçlü bir teknik altyapıya kavuşturulduğunu anlattı.

Osman Arıoğlu, Maliye Bakanlığının avukatlara gönderdiği yazının nazik bir uyarıdan ibaret bulunduğunu, avukatların parasını kamuoyuna deklere etmek olmadığını, idaredeki bilgilerin çok gizli olduğunu, gizliliğe aykırı davranışların ağır cezası bulunduğunu, eldeki bilgilerin siyasal amaçlı olarak kullanamayacağını bildirdi.

Panelde “vergi hukukunda yorum ve ispat” konusunda, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Vergi Hukuku Öğretim Üyesi Prof. Dr. Nihal Saban akademik açıdan, İstanbul 6. Vergi Mahkemesi Başkanı Hasan Erdem yargı açısından, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Grup Müdürü Ramazan Yakışıklı idare açısından, Yeminli Mali Müşavir Dr. Ahmet Kavak da denetim açısından değerlendirmeler yaptı.

İstanbul Barosu Vergi ve İdare Hukuku Merkezi Başkanı Av. Tayfun Aktaş da zaman zaman devreye girerek ortaya attığı soru ve sorunlarla tartışmaya yeni boyutlar kazandırdı.