Sağlık Hukukunda Adli Tıp Uygulamaları - I

İstanbul Barosu Sağlık Hukuku Merkezince düzenlenen ‘Sağlık Hukukunda Adli Tıp Uygulamaları’ konulu panelin ilki 23 Aralık 2014 Salı günü saat 13.30’da Çağlayan’daki İstanbul Adalet Sarayı Konferans Salonunda yapıldı. Panelin ikincisi 23 Ocak 2015, üçüncüsü ise 23 Şubat 2015 tarihlerinde yapılacak.

Panel oturumlarını Sağlık Hukuku Merkezi Başkanı Av. Ümit Erdem yönetti.

İlk oturumda konuşan İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Adli Tıp Öğretim Üyesi Prof. Dr. Abdi Özarslan, adli raporların yasal dayanağı, adli rapor türleri ve karşılaşılan sorunlar üzerinde durdu. Ölüm halinde, canlılarda ve dosya üzerinden adli rapor düzenlenebileceğini belirten Özarslan, ön rapor, kesin rapor, sonuçlarına göre rapor, ek rapor ve müzekkere kavramlarına açıklık getirdi.

İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsü Öğretim Üyesi ve Adli Tıp Kurumu 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu Başkanı Doç. Dr. Ümit Naci Gündoğmuş, Türk Ceza Kanunu’nda tanımlanan yaralama suçlarını adli tıp açısından değerlendirdi.  Zaman içinde değişen tıbbi kavramlara de değinen Gündoğmuş, basit ve yaşamı tehlikeye sokacak yaralanmalara ilişkin muayenelerden ve raporlamalardan örnekler sundu.

İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Öğretim Görevlisi Uz. Dr. Birgül Tüzün, konuşmasında adli rapor yazımının usulleri üzerinde durdu ve genel adli muayene raporları, cinsel saldırı muayene raporları, psikiyatrik muayene raporları ile konsültasyon raporlarının belirli formlara göre hazırlandığını bildirdi.  Raporlarda bulunması gereken zorunlu bilgileri sıralayan Tüzün, raporda, olayın özeti, muayene aşamasından elde edilen bilgiler, örnek alınmışsa laboratuardan gelen bilgiler, konsültasyon istenmişse branş uzmanı hekimin görüşleri ve raporlamayı hazırlayanın sonuç bölümünün bulunması gerektiğini anlattı.

İkinci oturumda konuşan İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Adli Tıp Başkanı Prof. Dr. Gürsel Çetin, bilirkişilik sistemi üzerinde durdu ve bilirkişi raporu ile uzman görüşü arasındaki farkları anlattı. 

İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsü Öğretim Üyesi Prof. Dr. Fatih Yavuz, uzman görüşü ve uygulamada karşılaşılan sorunlar üzerinde durdu. Yavuz ilgili tüm tarafların uzman görüşü isteyebileceğini, bilirkişi raporunu ise sadece mahkemelerin ve avukatların isteyebileceğini hatırlattı.

Panelin son konuşmacısı İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Coşkun Yorulmaz da, adli tıp uzmanı ve çapraz sorgu uygulamaları hakkında bilgi verdi. Yorulmaz, Kıbrıs’ta katıldığı bir davada çapraz sorgu deneyimini anlattı. Çapraz sorgunun Türk mevzuatına da girdiğini ancak tam yerine oturmadığını ifade eden Yorulmaz, oysa bu sistemin yargılamanın süresini de oldukça kısalttığını sözlerine ekledi.