Mülkiyet İhlallerinden Doğan Aihm Kararları: Sorunlar Ve Çözüm Yolları

Okan Üniversitesi Hukuk Fakültesi ve Adalet Bakanlığınca ortaklaşa düzenlenen Sempozyumda “Mülkiyet İhlallerinden Doğan AİHM Kararları: Sorunlar ve Çözüm Yolları” konusu bilim adamları ve uzmanlarca değerlendirildi. Sempozyum, 7 Mayıs 2010 Cuma günü saat 9.00 – 16.30 arasında Okan Üniversitesi Akfırat Kampusu Rektörlük Binası Konferans Salonunda yapıldı.

Açılış konuşmalarından sonra Sempozyuma geçildi. Sempozyum dört oturum halinde gerçekleşti.

Dördüncü oturumu İstanbul Barosu Başkan Yardımcısı Prof. Dr. Dr. Selçuk Demirbulak yönetti. Demirbulak oturum başlamadan önce yaptığı konuşmada, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Bildirgesi,   Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Ek protokolünün 1. maddesi ile mülkiyet hakkının güvence altına alındığını söyledi.

Türk hukukunda mülkiyet hakkının, en üst norm olan anayasa ile güvence altına alındığını, bu hakkın sınırlanması, hakkın kötüye kullanılmamasının da yine anayasal düzenlemeye tabi kılındığını belirten Demirbulak, mülkiyet hakkının korunmasında asıl sorunun mevzuat değil, yargısal uygulama süreci olduğunu, Türkiye’de her alanda yargının geç işlemesinden yakınmaların bulunduğunu bildirdi.

Yargının geç işlemesinin nedenleri üzerinde de duran ve bunların verdiği zararlara değinen Demirbulak, “Örneğin dava açılmış, hakkın değerine göre harç alınmıştır. Temyiz edilmiş, yeniden harç alınmıştır. Keşif ücreti, tanık ücreti, tebligat gideri, bilirkişi ücreti, yeni keşif ücreti, yeni bilirkişi ücreti, yeni tanık ve tebligat ücreti, karar harcı, vekâlet suret harcı, başvuru harcı derken artık tarafların yargılamayı sürdürebilmek için mali imkânları tükenmiştir. Yıllarca süren hak arama mücadelesi artık eziyete, mali külfete dönüşmüştür” dedi.

Mülkiyet hakkı ve diğer temel hak ve özgürlükler ile ilgili ülkemizden Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne giden davalardaki ihlal kararlarının büyük çoğunluğunun, etkisiz ve uzun süren yargılama faaliyetlerinden kaynaklandığını hatırlatan Demirbulak, şu öneride bulundu:

“Öncelikle etkili, pahalı olmayan ve uzun sürmeyen bir yargı mekanizmasını iç hukukumuzda kurmalıyız. Bunun için de gerekli olan planlama, adliye binası, personel, hâkim, müdür ve kartuştur. Belki de bu saydıklarımın içinden en önemlisi kartuştur. Devlet dairelerinde kartuş bir simgedir. Aynen bir araba için benzinin ifade ettiği anlam gibi. Demem o ki bilgisayar ağları ile adliyeler donatılırken kartuş alınması için ödenek eksik edilmemelidir ki yargı işleyebilsin”.

Sempozyumun ilk oturumunda Prof. Dr. Saba Özmen,"Mülkiyeti İhlal Sebepleri ve idarenin Tutumu Üzerine Eleştiriler", Talip Aydın, “Birinci Madde İhlalleri ve Çözüm Önerileri” Emel Karabağ "AIHM Kararları Işığında Kamulaştırmasız El Koyma Davaları" konulu bildiri sundular.

Sempozyumun ikinci oturumunda, Doç. Dr. Aynur Aydın Coşkun "Orman İddiası ile Mülkiyeti ihlal Sorunları", Av. Hasan Gürbüz Sarı, "AİHM Önündeki Tipik-Kronik Dava Konuları" üzerinde durdular.

Sempozyumun üçüncü oturumunda Av. Emine Erk "Mülkiyet İhlallerinden Doğan AİHM Kararları: Kıbrıs'ta Bulunan Mallar için Türkiye'nin Sorumluluğu ve Çözüm Yolları”, Dr. Costas Paraskeva, “Strazburg Önünde AİHS 1. Protokol 1. Madde Kapsamında Ortaya Sürülen Kıbrıs Rum Kesimi Davaları” konusunda bilgi sundular.