Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin, Mahkeme Kararlarını almayı harç yatırılması koşuluna bağlayan uygulamayı, AİHS’ne aykırı bulması kararına dayalı olarak; bazı mahkemelerce Mahkeme Kararı alınması için harç alınmasının zorunlu tutulmayacağı yönünde kararlar verildi.
Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına göre, AİHM kararına dayanılarak davacı vekilinin yazılı müracaatı halinde karar harcını yatırmadan, kararın davacıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafa bildirilmeyerek harcın tahsili için vergi dairesine yazı yazıldığı, bazı hallerde davalının harcı gecikme faiziyle birlikte ödemek zorunda kaldığı için bu durumun müvekkille avukat arasında tartışmaya yol açtığı bildirildi.
Oysa Ünye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, Mahkeme kararının tebliğe çıkarılması için harç alınmasına gerek olmadığını hükme bağladı. 2006/507 E ve 2008/394 K Sayılı ve 20.04.2009 günlü kararında mahkeme, şu görüşlere yer verdi:
AİHM’in Ülger/Türkiye kararı incelendiğinde harç koşulunun, kişilerin karara erişme hakkını engellediği, karara erişimin kişilerin mahkemeye gitme hakkı çerçevesinde kaldığını, kararların uygulamasının AİHS’in 6. maddesi uyarınca yargılamanın tamamlayıcı bir parçası olduğunu, dolayısıyla belirtilen bu hususun AİHS’ni ihlal ettiği tespitine varılmıştır. AİHS hükümlerinin Anayasa’nın 90. maddesi gereği iç hukuk düzenlemesi sayılacağı hükmü karşısında, davacının harç alınmadan kararın tebliğe çıkarılması yönündeki talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Not: Mahkeme Kararlarını tebliğe çıkarmak için harç alım koşulunun hukuka aykırılığına hükmeden AİHM ve Yerel Mahkeme kararlarına ulaşmak için İstanbul Barosu Dergisi’nin Temmuz Ağustos Sayısı’nda yer alan Uygulamadan Dosyalar bölümüne bakabilir ya da internet sitemizde yer alan ekli linki TIKLAYABİLİRSİNİZ
