İspat Hukuku

İstanbul Barosu Başkanlığınca düzenlenen ‘İspat Hukuku’ konulu panel, 13 Mayıs 2013 Pazartesi günü saat 14.30’da Orhan Adli Apaydın Konferans Salonunda yapıldı.

Panelin açılışında konuşan İstanbul Barosu Başkanı Av. Doç. Dr. Ümit Kocasakal, uygulamada delil toplama yöntemi ile delillerin elde edilmesine ilişkin kavram kargaşası yaşandığını, önce bu konuda anlaşmak gerektiğini söyledi.

Konunun önemine binaen önümüzdeki eylül ayında iki ayrı ana başlık altında uluslararası bir toplantı düzenlememek istediklerini belirten Kocasakal, bu ana başlıklardan birinde ‘dijital verilerin delil değerinin’ ele alınacağını bildirdi.

“Dijital verilerin değerlendirilmesinde bugün kendi bindiğimiz dalı kesiyoruz” diyen Ümit Kocasakal,  bu uygulamanın bir bumerang olduğunu anlattı.  Delilin yazılı olması, belirli bir durumu ispata yaraması, aciliyetinin belli olması gerektiğine vurgu yapan Kocasakal, bunlar olmadan o belgenin delil olmasının mümkün görülmediğini kaydetti. 

Uluslar arası toplantının ikinci ana başlığının ‘gizli tanık terörü’ olacağını hatırlatan Ümit Kocasakal,  “Tanık Koruma Kanununda gizli tanık diye bir ibare yok. Üstelik de tanığı korumak için 9 tane tedbir var. Kanun ‘tek başına gizli tanık ifadesi hükme esas olmaz’ diyor. Böyleyse tek başına tutuklamaya da esas olmaması lazım. Gelinen noktada artık tanıkları korumak değil, sanıkları tanıklardan korumak gerekiyor” dedi.

İki oturum halinde gerçekleşen panelin ilk oturumunu İstanbul Barosu Yönetim Kurulu Üyesi Av.Turgay Demirci yönetti. Bu oturumda konuşan Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Doç. Dr. Ali Kemal Yıldız, ‘Ceza Muhakemeleri Kanununda Delil’ konulu bir bildiri sundu.

İstanbul Barosu Yönetim Kurulu Üyesi Av. İsmail Altay’ın yönettiği ikinci oturumda ise Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Taylan Özgür Kiraz bir sunum yaptı. Kiraz, sunumunda, ‘Hukuk Usulünde İspat Hukuku uygulamaları’ konusunu ele aldı.