İcra İflas Hukukundan Doğan Sorunlar Ve Son Gelişmeler

İstanbul Barosu Staj Eğitim Merkezince düzenlenen Cumartesi Forumları’nın on birincisi

24 Mayıs 2008 Cumartesi günü saat 14.00’da Orhan Apaydın Konferans Salonunda yapıldı.

Forumun sunuş konuşmasını yapan SEM Yürütme Kurulu Başkanı Av. Berra Besler, forumun, stajyer avukatların tartışma yeteneklerini geliştirmek ve onları uzman hukuk otoriteleriyle tanıştırıp kaynaştırmayı amaçladığını söyledi. Besler, günün konuk konuşmacısı Av. Talih Uyar’ı da katılımcılara tanıttı.    

Forum oturumunu ise Staj Eğitim Merkezi Yürütme Kurulu Üyesi Av. Yusuf Doğan yönetti. 

Konuşmasında “İcra İflas Hukukundan Doğan Sorunlar ve Son Gelişmeler” konusunu ele alan Av. Talih Uyar, mal beyanında bulunmama suçuna ilişkin 28 Şubat 2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin iptal kararı hakkında bilgi verdi.

Bazı mahkemelerin İcra İflas Yasası’nın 337. maddesinin 1. fıkrasının Anayasaya aykırı olduğuna ilişkin çeşitli gerekçeler öne sürerek söz konusu fıkranın iptali için Anayasa Mahkemesine başvurduklarını belirten Av. Talih Uyar, bu gerekçeleri şöyle sıraladı:

-         Borçludan alacağını alamayan alacaklı, devlet kurumları yardımıyla yani zorla alacağını tahsil edebilir, mal beyanı bulunmama suçuna gerek yoktur.

-         Borçlunun borcunu ödememesinin cezalandırılması evrensel hukuk kurallarıyla bağdaşmamaktadır.

-         Özel hukuktan doğan alacaklarda taraflar birbirlerinin ödeme gücünü bilebilecek durumdadır, mal beyanında bulunmama suçuna gerek yoktur.

-         Hapsen tazyik varken mal beyanında bulunmamaya gerek yoktur bu, aynı fiile iki ceza demektir.

-         Ceza hukukumuzda şahsi dava kalktı, hepsi kamu davası oldu, bu nedenle mal beyanında bulunmama suçundan dolayı da kamu davası açılması gerekir.

Anayasa Mahkemesinin bu gerekçeleri incelediğini, bir fiile iki ceza getiren gerekçe hariç diğerlerini reddettiğini belirten Uyar, İcra İflas Yasası’nın 76. maddesi dururken 337. maddesine gerek bulunmadığını böylece kabul ettiğini bildirdi. Uyar, “Oysa 337 değil de 76. maddenin Anayasaya aykırılığı öne sürülse belki başka gerekçeler de haklılık kazanacaktı” dedi. 

Adalet Bakanlığının 76. maddeyi ortadan kaldırmak için çalıştığını, bu durumda mal beyanında bulunmama suçunun ortadan kalkacağını belirten Av. Talih Uyar, 76. madde ortadan kaldırılırsa 337. maddenin yeniden işlerlik kazanacağını kaydetti.

Adalet Bakanlığının İcra İflas Yasasında bazı değişiklikler yapmak için çalışmalarını sürdürdüğüne işaret eden Uyar, değişikliklerin icra memurları üzerinde yoğunlaştığını, icra memurlarının para ile ilişkilerinin kesilmesi için önlemler düşünüldüğünü, ancak icra mahallinde ve mesai saatleri dışında icra yapılıyorsa icra memurlarının para alabileceğini ve paranın en kısa sürede bankaya yatırılacağını anlattı. 

Konuşmasında icra yargılamasında sıkıntı yaratan hususlara da değinen Talih Uyar, bu konuları şöyle sıraladı:

-Temyiz edilecek para sınırının mutlaka düşürülmesi lazım.

- İcra - iflasın davalarında temyiz edilebilecek kararlar belli olmalı.

- Adalet Bakanlığınca icra hakimlerine, icra memurlarında olduğu gibi mesleki eğitim verilmesi şart.

- Adliyelerde posta hizmetleri verecek bir ünite kurulmalı, ya da bakanlık bu işleri yapan bir firmayla anlaşmalı.

- İcra suçlarında temyiz yolu açılmalı, içtihatlar oluşturulmalı.

Av. Talih Uyar, konuşmasının ikinci bölümünde iflas kararının verilmesi, icra ve iptal davalarının açılması için yapılması gerekenler hakkında örneklemelerle ayrıntılı bilgi verdi. Uyar, konuşmasının son bölümünde ise katılımcıların kendisine yönelttikleri soruları yanıtladı.

SEM Yürütme Kurulu Başkanı Av. Besler ve Yürütme Kurulu Üyesi Av. Yusuf Doğan, konuşmasının sonunda Av. Talih Uyara bir plaket verdiler.