Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi Ve Boşanma Hukuku İle İlgili Uygulama Sorunları

İstanbul Barosu Başkanlığı ve İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesince ortaklaşa düzenlenen “Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi ve Boşanma Hukuku ile İlgili Uygulama Sorunları” konulu panel 15 Kasım 2014 Cumartesi günü saat 10.00”da İstanbul Üniversitesi Kongre ve Kültür Merkezinde yapıldı.

Panelin açılışında konuşan İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mukayeseli Hukuk Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürü Prof. Dr. Saibe Oktay Özdemir, İstanbul geçenlere teşekkür etti.

Panelde ele alınacak mal rejimleri konusunun ortaya çıktığında kendisinin de dâhil olduğu akademik çevrelerin bu sistemin uygulanmasının çok zor olduğu görüşünü savunduklarını belirten Özdemir, 2002’den bu yana çok zaman geçmemiş olmasına karşın mal rejimleri sorununun akademik çevreler ve Yargıtay dairelerinin emekleriyle büyük ölçüde büyük ölçüde çözüme kavuştuğunu bildirdi.

Daha sonra panelin ilk oturumuna geçildi. Bu oturumu Prof. Dr. Saibe Oktay Özdemir yönetti.  Özdemir’in ‘Mal Rejimine İlişkin Kavramlar ve 2002 öncesi Uygulama’ konulu bildirisini kendisi boğazından rahatsız oldu için İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Doç. Dr. Arzu  Arıdemir sundu.

Arıdemir sunumda, 2002 öncesi uygulan mal rejimlerini, 2002 sonrası mal rejimlerine ilişkin uygulama sorunları, bu alanda yaşanan zorluklar, katkı payı kavramı ve uygulamadaki zorluklar, katkı payının hukuk düzenindeki yeri ve uygulama alanı hakkında bilgi verdi.

İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Doç. Dr. Suat Sarı, ‘Ana hatlarıyla edinilmiş mallara katılma rejiminde tasfiye’ konusunu ele aldı. Sarı sunumunda, Medeni Kanunda ön görülen mal rejimleri, edinilmiş mallara katılma rejimi, edinilmiş mallara katılma rejimini sona erdiren sebepler ve evlilik birliğinin sona ermesiyle mal paylaşımı ve tasfiye konularını anlattı.

Verilen kısa aradan sonra Yargıtay 8. Dairesi Başkanı Yusuf Uluç, “Uygulamada mal rejimine ilişkin tasfiye problemleri’ ilişkin değerlendirmeler yaptı. Uluç, mal rejimine ilişkin alt mahkemelerden daireye ulaşan davalara ilişkin tartışmalar üzerinde durdu ve bazı Yargıtay kararları hakkında yapılan görüşmeler hakkında bilgi verdi.

Öğleden sonra panelin ikinci oturumuna geçildi. Bu oturumu İstanbul Barosu Yönetim Kurulu Üyesi Av. Aydeniz Alisbah Tuskan yönetti. Tuskan, boşanma konusunda uygulamacılar olarak pek çok sorunla karşılaştıklarını, duruşma günü verilene kadar büyük bir belirsizlik yaşandığını, eşler birbirlerine hasım gibi davrandıkları için bundan en çok çocukların zarar gördüğünü söyledi. Durmadan kadın-erkek eşitliği istediklerini, ancak buna bir türlü kavuşamadıklarını, bu nedenle kadın hakları açısından bir geriye gidiş olduğunu düşünmeye başladığını belirten Tuskan,  sözleşmelere ve mahkeme kararlarına Kadınlara Karşı her Türlü Ayrımcılığı Önleme Sözleşmesi hükümlerinin yansıtılarak olumlu ayrımcılık yapılması gerektiğini bildirdi.

Kemerburgaz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı Prof. Dr. Şükran Şıpka sunumunda ‘Ölüm Halinde Mal Rejimi Uygulaması’nı anlattı. Şıpka sunumunda, sözleşmeye göre artık değerin belirlenmesi, yasal mal rejimi ve miras açısından tasfiyenin özellikleri, ölüm halinde sağ kalan eşe aile konutunun özgülenmesi konularına değindi.

Panelin son konuşmacısı Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Üyesi Ömer Uğur Gençcan ise o bilinen esprili üslubu içersinde boşanma davaları ve HMK ile ilgili sorunları Yargıtay uygulamalarından örnekler vererek anlattı.

Oturum sonlarında soru-cevap bölümü uygulandı. Bu arada konuşmacılara birer Teşekkür Belgesi verildi.