Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi İle İlgili Uygulama Sorunları Ele Alındı

İstanbul Barosu ve İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nce ortaklaşa düzenlenen “Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi İle İlgili Uygulama Sorunları” konulu panel 15 Ekim 2011 Cumartesi günü saat 9.30- 18.00 arasında Beyazıt’ta İstanbul Üniversitesi Merkez Bina Hukuk Fakültesi 1 Numaralı amfide yapıldı.

Önceleri Doktora Salonunda yapılacağı belirtilen panel, gördüğü yoğun ilgi üzerine Hukuk Fakültesi 1 Numaralı Amfiye alındı.

Açılışta konuşan İstanbul Barosu Başkanı Av. Doç. Dr. Ümit Kocasakal, panele yoğun ilgi gösterilmesinden mutluluk duyduğunu ancak bunun uygulama sorunlarından kaynaklanmasını üzücü bulduklarını söyledi. Kocasakal, 2002’den bu yana değişiklik yapılan temel yasalarda sürekli sorun yaşandığını, Türk Ceza Yasasında yaşanan sıkıntıların henüz atlatılamadığını, bunun ağır sonuçlarının Özel Görevli Mahkemelerde yaşandığını anımsattı.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1 Ekim’de yürürlüğe girdiğini belirten Kocasakal, daha üzerinden bir ay geçmeden uygulama sorunlarının ortaya çıkmaya başladığını, HMK ile getirilen gider avansı konusunda Danıştay’a dava açtıklarını, gider avansı konusunda getirilen hükmün anayasaya aykırı olduğuna inandıklarını, konunun sorumlu mahkemelerce Anayasa Mahkemesine iletilmesini beklediklerini bildirdi. Kocasakal, konuya ilişkin Adalet Bakanlığı nezdinde de girişimlerde bulunduklarını belirtti.

İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekan Yardımcısı Doç. Dr. Cemil Kaya, İstanbul Barosu ile ortaklaşa düzenlenen bu panelde Medeni Kanunun güncel sorunlarının ele alınacağını bildirdi.

Daha sonra panele geçildi. 

İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Saibe Oktay Özdemir’in yönettiği birinci oturumda, edinilmiş mal, kişisel mal ve tasfiyesi, mal rejimi davalarına ilişkin uygulamadaki sorunlar konusu ele alındı.

Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Doç. Dr. Faruk Acar, edinilmiş mal ve kişisel mal konusuna açıklık getirdi ve Medeni Kanun’da yer alan hükümleri yorumladı.

Kemerburgaz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı Prof. Dr. Şükran Şıpka ise edinilmiş mallara katılma rejiminde tasfiye konusunu ele aldı. Şıpka, mal rejiminin ölümle, boşanma ile bir başka mal rejiminin kabulüyle ya da mahkeme kararıyla tasfiye edilebileceğini bildirdi.

İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesi Hâkimi Ruhi Özdemir de, mal rejimi davalarına ilişkin uygulamadaki sorunları ele aldı. Özdemir, mal rejimi davalarına ilişkin Aile Mahkemesi ve Yargıtay kararlarından örnekler sundu.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanı Yusuf Uluç, panelde ele alınan konular hakkında değerlendirmelerde bulundu.

İstanbul Barosu Yönetim Kurulu Üyesi Av. Aydeniz Alisbah Tuskan’ın yönettiği ikinci oturumda, eşler arasındaki katkı payı ve değer artış payı alacakları değerlendirildi.

Bu oturumda konuşan İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Saibe Oktay Özdemir, 2002 yılı öncesi taleplere ilişkin katkı payı kavramı ve talep koşullarını ele aldı.

Katkı payı konusunun Medeni Kanunda düzenlenmediğine dikkat çeken Özdemir, konunun Yargıtay kararları ile belirlendiğini, eşler arasındaki sözleşme ilişkilerinin Borçlar Kanunu hükümlerine göre düzenlendiğini bildirdi. Özdemir, sözleşme ilişkilerine ilişkin açılan davaların Aile Mahkemelerinin görev alanı dışında bulunduğunu hatırlattı.

İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Doç. Dr. Suat Sarı, edinilmiş mallara katılma rejiminde değer artış payı kavramı ve talep koşullarını anlattı.

Her eşin, diğer eşte bulunan mallarını geri alabileceğini belirten Sarı, eşlerden biri diğerine ait bir malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına uygun bir karşılık almaksızın katkıda bulunmuşsa, tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında alacak hakkına sahip olacağını ve bu alacak o malın tasfiye sırasındaki değerine göre hesaplanacağını, bir değer kaybı söz konusu olduğunda da katkının başlangıçtaki değerinin esas alınacağını bildirdi.

Bu oturumun sonunda da ilk oturumda olduğu gibi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanı Yusuf Uluç, yapılan konuşmalara ilişkin değerlendirmelerde bulundu.

Panel, soru-cevap bölümüyle sona erdi.