1136 sayılı Avukatlık Kanununun 135/2. maddesi uyarınca bir avukatın ‘Kınama Cezası” ile cezalandırılmasına ilişkin Baro Disiplin Kurulu kararını onayan TBB Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen 8 Eylül 2006 tarih ve E: 2005/1488, K: 2006/1728 sayılı istemin kabulü yönündeki kararı üzerine TBB temyiz için Danıştay’a başvurdu.
Temyiz istemini değerlendiren Danıştay 8. Dairesi’nin 04.04.2008 tarih ve E: 2007/1723, K: 2008/2485 sayılı kararında şu hususlar vurgulandı:
“Kanun yukarıda aktarılan 141. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre idarenin iç işleyişiyle ilgili olup, kanıtların kaybolmasını önlemek, soruşturmanın daha çabuk yapılarak disiplin suçunu işlemiş olan kişi veya kişilere daha etkin ve çabuk ceza verilmesini sağlamak amacıyla konulmuştur.
Bu nedenle, disiplin cezasının verilmesinden önceki evrelerde kanunla getirilen belirli sürelere uyulmaması, bu kanunda görevli olanların kişisel sorumluluğu ile ilgili olup disiplin suçu işleyen kişiye ceza verilmemesi sonucunu doğurmaz.
Bu durumda, işin esasına girilerek yapılan incelemenin sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, soruşturmanın kanunda öngörülen sürelere uyulmadan yürütüldüğü gerekçesiyle işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir”.
Danıştay 8. Dairesi, sonuç olarak 04.04.2008 gününde oybirliğiyle Ankara 3. İdare Mahkemesinin kararının bozulmasına ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine karar verdi.
Kararın 1. sayfası için tıklayınız
Kararın 2. sayfası için tıklayınız
