İstanbul Barosu Başkanı Av. Muammer Aydın, Adalet Bakanlığı ve Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne yazdığı yazıda, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmesi ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 4 ve 11. maddelerine göre zorunlu yol giderlerinin mutat olan taşıta göre ödenmesinin görevin özelliklerine, işin mahiyet ve önemine göre değişebilen soyut bir kavram olduğunu belirtti.
Yargı görevi yaptığı kanunen kabul edilmiş olan avukatın, bu konumu ve müdafilik ya da vekillik gibi kişi hak ve özgürlüklerini koruma görevi dikkate alındığında yol giderlerinin belediye otobüsü, vapur, tramvay gibi toplu taşıma araçlarına indirgenemeyeceğini hatırlatan Aydın, “bu durum, özellikle İstanbul ilindeki trafik koşulları ve çok farklı alanlara yayılmış adliyeler dikkate alındığında da temelsiz kalmaktadır” dedi.
“Mutat taşıt” kavramının Avukatlık Kanununun 1, 2 ve 173. maddeleri ile TCK’nın 6. maddesi kapsamında değerlendirilip yorumlanması gerektiğini kaydeden Aydın, aksi halde hak arama özgürlüğünün sağlanması amacıyla getirilen zorunlu müdafilik ve vekillik sisteminin fiilen uygulanamaz hale geleceğini, işkence ve kötü muamele ile adil yargılanma hakkı ihlali iddia ve isnatlarının artacağını ve ülkemizi AİHM nezdinde güç duruma düşürebileceğini belirterek uygulamanın yeniden gözden geçirilmesini istedi.
YAZININ TAM METNİ İÇİN TIKLAYINIZ
