Baro Başkanları 5-6 Ekim 2007 Afyonkarahisar Toplantısı Sonuç Bildirgesi

I-CMK UYGULAMASI KONUSUNDAKİ GÖRÜŞ VE ÖNERİLER

        CMK gereğince müdafi ya da vekilin ücretinin C. Başsavcılığı ya da Mahkemelerin vereceği ‘sarf kararıyla’ ödenmesinin özellikle ‘Savunmanın Bağımsızlığına ‘ aykırılık teşkil edeceği önemli gerekçelerle daha önce dile getirilmiş idi. Bu konudaki görüşlerimizin hareket noktası Savcılık makamını(İddia Makamı) Savunma makamının ita amiri durumuna getiren yanlış düzenleme idi.

         Türkiye Barolar Birliği ve Baroların müdafi görevlendirmelerini durdurma kararı sonucunda sarf kararı düzenlemesi yönetmelikte yapılan son değişiklikle ortadan kaldırılmıştı. Yeni düzenlemenin ise, savunma görevi yapan Avukatlar yerine, bu kez onların meslek örgütü olan Baroları aynı durumla karşı karşıya bırakacağı yönünde duyduğumuz endişedeki haklılığımızı, mevcut uygulama ortaya koymaktadır. Bu sebeple, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile CMK Ücret Tarifesinin eşit hale getirilmesi, eşit işe eşit ücret ilkesinin hayata geçirilmesi, Anayasanın eşitlik ilkesine, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine, Avukatlık Kanununa , Meslek Kurallarına,Avrupa Konseyinin Avukatlık Mesleğinin İcrasındaki Özgürlükler Hakkındaki Tavsiye Kararlarına aykırı,şekli bir unsurun tamamlanması ötesinde, Savunma Hakkı ve Adil Yargılanma hakkının ayrılmaz parçası olan müdafi yardımından yararlanma amacına hizmet etmeyen bu sistem temelinden değiştirilmelidir. Bu yöndeki kanaatimiz ve kararlılığımız devam etmekle beraber mevcut durum ve uygulama ile ilgili ise acilen aşağıdaki önlemler alınmalıdır.

1-CMK ücretleriyle ilgili Adalet Bakanlığı yakınmalara sebebiyet verilmemesine ilişkin genelge yayınlamasına rağmen, C.Savcılıklarına zamanında , yeterli ödenek göndermediğinden ve mevcut ödenekler alacakları karşılayacak miktarda olmadığından Avukatlar alamadığı ücretin KDV sini ödemekle karşı karşıya kalmaktadır.Bu sebeple  Adalet Bakanlığınca C.Başsavcılıklarına yeterli ödenek zamanında gönderilmelidir.

2- Soruşturma evresinde ifade alma ve sorgu esnasında farklı Avukatların görevlendirilmesi durumunda tek bir ücret ödeneceği ve bu ücretin görevli Avukatlar arasında paylaştırılacağına ilişkin yönetmelikteki düzenlemenin, uygulamada ortaya çıkardığı sorunları ortadan kaldırmak için TBB nin hazırladığı CMK programında bu soruna çözüm geliştirilerek program Baroların kullanımına sunulup uygulama birliği sağlanmalıdır. Zira C.Savcılıkları paylaştırmayı yapacak her türlü alt yapıdan yoksundur.  

3- Müdafi ya da vekil olarak görevli Avukata ödenecek yol ücreti konusunda yönetmelikte yer alan , ‘Harcırah Kanunu hükümleri uyarınca mutat olan taşıta göre’ tespit edilen ücrete

İlişkin düzenleme değiştirilmeli, Avukatın rayice uygun beyanı her durumda esas alınmalıdır. Zira özellikle soruşturma evresi 24 saatlik gözaltı süresinin uzatılamayacağı ‘acele ve zorunlu bir durum’ dur.

4-CMK ödemeleri ile ilgili aksamalara sebebiyet verilmemesi için C.Başsavcılığınca bir C.savcısı ve CMK birimi görevlendirilmelidir.

5-CMK ödemeleriyle görevlendirilen maliye bünyesinde ayrı bir birim oluşturulmalıdır.

6-C.Başsavcılıkları bünyesindeki CMK ödenek miktarları CMK başvurularına esas olmak üzere Barolara düzenli olarak bildirilmeli, C:Başsavcılığı ve Baroların koordineli çalışma imkanı sağlanmalıdır.

7-CMK cari giderlerinde kullanılmak üzere ,5615 Sayılı Gelir Vergisi Yasasının 26.maddesinde öngörülen 1/3 oranındaki ödeneğin yetersizliği açıktır.Bu oranı arttıracak yasal değişiklik yapılmalı,CMK Cari Giderlerinin Kullanılması Hakkındaki Yönetmelik en kısa sürede çıkarılmalıdır.
 

II-ARABULUCULUK KANUN TASARISI HAKKINDAKİ GÖRÜŞ VE ÖNERİLER

Adalet devletin temelidir. Anayasamıza göre bağımsız mahkemeler ve burada görev yapan güvencelerle donatılmış, bağımsız-yansız hakim, savcı ve yargının kurucu unsuru olan avukatlar eliyle sağlanır.

      Arabuluculuk kanun tasarısı bu ilke ve özellikleri taşımamakta, aynı zamanda hukukçu olmayan kişilere yargı gücü vererek bu ilkeleri çiğnemekte, adalete yargı organlarına güveni sarsmakta ve yargıyı etkisiz hale getirmektedir.

      Hukukçu olmayan kişilerin adalet sistemine girmesi sakıncalar yaratacaktır. Bu kişilerin verecekleri kararların hukuka uygunluğunu denetleyecek mekanizmalar oluşturulmamıştır.

      Arabulucuya yönelecek baskı veya menfaat vaat’lerinin gelecekte yasalar önünde eşitlik ilkesini zedeleyecek, güçlüler hukuku yaratılmasına olanak verecektir.

      Tasarı belli grup veya topluluklara kendi hukuklarını yaratarak  çok hukuklu sisteme gidişe yol açacaktır.

      Yargının sorunları sistem içinde çözülmeli, daha çok kaynak aktarılarak hakim, savcı, personel, altyapı eksiklikleri giderilmelidir.Yine HUMK ve Avukatlık Yasası 35.maddede yapılacak değişikliklerle belli sınır içindeki ihtilafların çözümü, yaşamını hukuka, adalete adamış, bu alanda eğitim görmüş, tecrübe kazanmış avukatlara bırakılmalıdır.

Bu ve beraberindeki birçok eleştiri ve sakıncaya açık olan arabuluculuk yasa tasarısı geri çekilmeli, belirttiğimiz çerçevede baro temsilcileri ile yapılacak çalışmalar sonucu hazırlanacak sistem içi değişikliklerle yargı sorunlarının çözümüne katkı sağlanmalıdır. 

III-ANAYASA ÇALIŞMALARI HAKKINDAKİ GÖRÜŞLERİMİZ

            Cumhuriyetin temel nitelikleri ve kuruluş felsefesindeki ilkelerin korunması kaydıyla insan hak ve özgürlüklerinin ve yargı bağımsızlığının tam olarak sağlanması ve geliştirilmesine hukukçu kimliğimizle taraftarız.

      Toplumsal mutabakatın sonucu ve meclisteki partilerin uzlaşması ile oluşturulması gereken Anayasada bunun dışında yapılacak her türlü değişikliklerin sonuna kadar takipçisi olacağımızı, hassasiyetimizin devam ettiğini kamuoyunun dikkatine sunuyoruz.