Avukatlık Ücretinin Hukuksal Niteliği Tartışıldı

İstanbul Barosu Vergi ve İdare Komisyonunca düzenlenen “Avukatlık Ücretinin Hukuksal Niteliği” konulu panel, 17 Haziran Cumartesi günü, İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası Konferans salonunda yapıldı.

İstanbul Barosu Vergi ve İdare Hukuku Komisyonu Başkanı Av. Tayfun Aktaş’ın yönettiği panelde ilk sözü, İstanbul Barosu Yönetim Kurulu Sayman Üyesi ve komisyon koordinatörü Av. Muammer Aydın aldı.

Av. Aydın, avukatlığın bir onur hizmeti olduğunu ve ücretinin de mesleğin niteliğinden kaynaklandığını belirterek, Avukatlık Yasasının 164. maddesi üzerinde değerlendirmeler yaptı. Avukatlık mesleğinin tarihsel geçmişini özetleyen Av. Muammer Aydın, avukatlık mesleğinde bağımsızlığın “olmazsa olmaz” niteliklerden olduğunu, avukatların görevlerini yasa, genel ahlak ve meslek kuralları gereğince yaparak karşılığında ücretlerini alabileceklerini bildirdi.

Avukatlık ücretinin açık ve net olarak belirtilmesi gerektiğini kaydeden Av. Muammer Aydın, karşı taraf vekâlet ücreti için makbuz kesilmesine ve bunun stopaj ile KDV’ye tabi olmasına  İstanbul Barosu olarak karşı çıktıklarını, bunun için Defterdarlık ve Maliye Bakanlığı aleyhine Danıştay’a dava açtıklarını hatırlattı.

Avukatlık ücretinin nasıl alındığının maliye tarafından bilinmediğine işaret eden Av. Aydın, avukatlık mesleğinin bir temsil mesleği olduğunu, avukatın kılık kıyafetine dikkat etmesi ve mesleğini icra ederken yaptığı bu tür masrafları da vergiden düşmesi gerektiğini vurguladı.

Kamuoyunda doktorlar ve avukatların vergi kaçırdıklarına dair bir ön yargının bulunduğunu anlatan Av. Muammer Aydın, “Avukatlar vergi kaçırmıyorlar. Avukatlar yasal düzenlemenin sınırları içersinde mücadele ederek kendilerini yaşam standartlarına uydurmaya çalışıyorlar” dedi.

Vergi Dairesi Başkanlığı Grup Müdürü ve Baş Hesap Uzmanı Hakkı Koçak, Maliye Bakanlığı bünyesinde idarenin yeniden yapılanması konusunda bilgi verdi.

Avukatların serbest meslek erbabı olduklarında kuşku bulunmadığını ve Avukatlık Yasasının ücreti tarif ettiğini belirten Koçak, buna göre avukatların gelirlerinin sözleşmeyle iş sahibinden aldıkları vekâlet ücreti ile mahkemelerin karşı tarafa yüklemiş oldukları vekâlet ücretinden oluştuğunu bildirdi. 

Hakkı Koçak, serbest meslek sahibinin kazançlarının stopaj ve KDV’ye tabi olduğunu söyledi.

Yeminli Mali Müşavir, Emekli Gelirler Baş Kontrolörü Dr. Ahmet Kavak da, serbest meslek erbabı sanatçılar her türlü giderlerini masraf yazarlarken, avukatların bazı giderlerini masraf yazamamalarını yanlış bulduğunu belirtti.

Avukatların akit gereğince yaptıkları hizmetten elde ettikleri gelirin serbest meslek geliri olduğunu ve bunlar için avukatın makbuz düzenlemesi gerektiğini hatırlatan Dr. Ahmet Kavak, karşı tarafa yükletilen vekâlet ücretinin serbest meslek geliri sayılamayacağını, bunun HUMK’nun 423. maddesi gereği yargılama masrafları cümlesinden olduğunu, bu nedenle de stopaj ve KDV kesilmemesi gerektiğini söyledi.

Vergi Mahkemesi Başkanı Ali Orhan ise yaptığı konuşmada, Vergi Usul Yasası’nın 5. maddesinde belirtilen sır açıklamama konusunun sadece bölge idare ve vergi mahkemelerini bağladığını, bu maddenin değiştirilmesi gerektiğini bildirdi.

Karşı tarafa yükletilen vekâlet ücreti konusunun çok tartışmalı olduğunu belirten Ali Orhan, Vergisi Yasasında da konuya ilişkin çelişkiler görüldüğünü kaydetti. Ali Orhan, karşı tarafa yükletilen vekâlet ücreti konusunda yüksek mahkeme içtihatları bulunduğunu, halen yaşanan çelişki için de mahkemelere açılmış pek çok dava bulunduğunu, konunun Danıştay 4. Dairesi tarafından incelendiğini ve yüksek mahkemenin vereceği kararın beklenmesinin uygun olacağını vurguladı.