Avukatlık Ücret Sözleşmesi Ve Sözleşmeden Doğan Uyuşmazlıklar

İstanbul Barosu Meslek Sorunları Komisyonunca düzenlenen panelde “Avukatlık Ücret Sözleşmesi ve Sözleşmeden Doğan Uyuşmazlıklar” konusu ele alındı.

Panel, 27 Mart 2008 Perşembe günü saat 17.00 – 21.00 arasında İstanbul Barosu Orhan Apaydın Konferans Salonunda yapıldı.

Paneli İstanbul Barosu Yönetim Kurulu Üyesi Av. Muammer Aydın yönetti. Panelin sunumunu da yapan Av. Aydın, avukatlık ücret sözleşmesinin iki tarafa da sorumluluklar yüklediğini, ispat hukuku açısından sözleşmelerin yazılı olmasının şart olduğunu vurguladı.

1336 Sayılı Avukatlık Kanununun ücret sözleşmelerine ilişkin ayrıntılı düzenlemelerin bulunduğunu hatırlatan Av. Muammer Aydın, TBB’nin her yıl aralık ayında bir ücret tarifesi yayınladığını, baroların yayınladığı en az ücret tarifesinin ise tavsiye niteliğinde olduğunu söyledi.  

Panelde ilk sözü alan İstanbul Barosu Yayın Kurulu Üyesi Av. Osman Kuntman konuşmasında “Avukatlık Ücret Sözleşmesi ve Sözleşmeden Doğan Hukuki Sorumluluk” konusunu ele aldı.

Konuyu Avukatlık Kanunu ve Borçlar Kanunu açısından değerlendiren Av. Kuntman, hizmet sözleşmelerinde karşılaşılan iş akdinin tanımı, sorumluluk, sır saklama, işin yüklenence yapılması, bir başkasına verilen sorumluluk, hesap verme ve azil konusuna ilişkin örnekler verdi.

SEM Yürütme Kurulu Başkanı Av. Berra Besler, “Sözleşmesinin Hukuki Yapısı”nı anlattı.

Avukatlık mesleğinin anayasasının Avukatlık Kanunu olduğunu belirten Besler, Roma Hukuku ve Mecelle’den bu yana avukatlık ücretinin bir hak olarak kabul edildiğini, ücretin sadece ekonomik değil sosyal boyutunun da bulunduğunu bildirdi.

Av. Besler, Türkiye Barolar Birliği’nin kurucu Başkanı Prof. Dr. Faruk Erem’in avukatlık ücretine ilişkin değerlendirmelerinin yer aldığı bir yazısını sundu.

Disiplin Kurulu Üyesi Av. Yasin Güldaş da “Sözleşmeden Doğan Cezai Sorumluluk” konusunu irdeledi ve Disiplin Kurulunca alınan kararlardan örnekler verdi.

Sözleşmelerden doğan cezai sorumluluğa ilişkin geçen yıl 581 dosyanın karara bağlandığını, meslektaşlara çeşitli cezalar verildiğini belirten Av. Güldaş, Davadan çekilmenin avukatın hakkı olduğunu, ancak bunun da bir prosedürü bulunduğunu söyledi. Güldaş, ücret sözleşmesinin yazılı olması ve sözleşmede işin kapsamının ayrıntılı olarak yer alması gerektiğini savundu.    

Karşıyaka Ağır Ceza Hâkimi Murat Aydın da “Yargı Kararları Işığında Sözleşmeden Doğan Uyuşmazlıklar” konusunda bilgi verdi.

Ücret ve disiplin konusunda avukatların pek fazla bilgi sahibi olmadıklarını, mahkeme kararlarında bunu gördüklerini belirten Murat Aydın, oysa bağımsız bir savunuma için avukatların ekonomik bakımından güçlü olmaları gerektiğini bildirdi.

Mahkeme kararlarının incelenmesinde avukatlık ücret sözleşmesinde pek fazla ayrıntıya yer verilmediğinin görüldüğünü kaydeden Aydın, buna ilişkin mahkeme kararlarından örnekler sundu. Aydın ayrıca, görüşme tutanakları ve sözleşmeyi geçersiz kılan haller hakkında da bilgi verdi.

Daha sonra panelin soru – cevap bölümüne geçildi. Büyük bir katılımla gerçekleşen ve bazı meslektaşlarımızın ayakta izledikleri toplantıda panelistler yoğun bir soru yağmuruyla karşılaştılar. Saat 19.00’da bitmesi gereken toplantı saat 21.00’a kadar sürdü.