Avukat Yanında Sigortalı Çalışan Avukat’In Cmk Görevi Gereği Elde Ettiği Gelir Serbest Meslek Kazancı Değilidir

26.07.2010 tarihinde avukatlık bürosu açarak serbest olarak faaliyetini sürdürmeye başlayan, bu tarihten önce ise avukat yanında sigortalı olarak çalışan bir meslektaşımızın Baromuzca Ceza Muhakemesi Kanunu kapsamında müdafi/vekil olarak görevlendirilmesi ve görevinden ötürü Adalet Bakanlığınca 02.03.2007 gün ve 26450 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi Ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin “Ücretin ödenme usulü” kenar başlıklı 11. maddesinin 4. fıkrasında yer alan; “Müdafi veya vekil sigortalı olarak çalışmakta ise yanında çalıştığı avukatın, avukatlık bürosu ya da avukatlık ortaklığı şeklinde çalışmakta ise büro veya ortaklığın serbest meslek makbuzunu kullanır” hükmü uyarınca yanında sigortalı çalıştığı avukatın serbest meslek makbuzunu kullanarak ücretini almasından dolayı anılan görev nedeni ile verilen avukatlık hizmeti karşılığı elde ettiği gelirin serbest meslek kazancı olduğundan bahisle mükellefiyet kaydının zamanaşımı süresi de dikkate alınarak 01.01.2006 tarihine geri çekilmesine dair Kartal Vergi Dairesi Müdürlüğü işleminin iptali istemi ile İstanbul 3. İdare Mahkemesinde açılan ve         Baromuzun da davacı meslektaşımız yanında katılma isteminde bulunduğu davada mahkemece verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddi kararı, İstanbul Bölge İdare Mahkemesince; <ı>“Bir işverene bağlı olarak çalışan davacının aynı zamanda zorunlu müdafilik görevi olan CMK Servisinde görev alması ücretli çalıştığı gerçeğini değiştirmeyecektir. Ceza Muhakemesi Kanunu ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik hükümleri çerçevesinde CMK Servisinde çalışan bir avukatın ilgili Baro tarafından görevlendirilmesi durumunda, avukatın haklı mazereti olmadığı sürece zorunlu müdafiliği kabul etmek zorunda oluşu, aynı şekilde kendisine müdafii atanan kişinin de avukatı azletme yetkisinin bulunmaması karşısında burada verilen hizmetin kamusal bir görev olduğunun kabul edilmesi gerekmektedir.“ denilerek kaldırılmış ve davalı idare işleminin teminat aranmaksızın yürütmesinin durdurulmasına oybirliği ile karar verilmiştir.