Vekâletname yerine geçmek üzere verilen yetki belgelerinden harç istendiğine ilişkin meslektaşlarımızdan gelen yoğun yakınmalar üzerine İstanbul Barosu Başkanlığınca İstanbul İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığına yazılan yazıda, vekâlet harcına gerek olmadığına ilişkin mahkemelerin bilgilendirilmesi istendi.

Başkanlığın, 18 Haziran 2010 tarih ve 30332 Gündem sayılı yazısı şöyle:

Meslektaşlarımızca Başkanlığımıza iletilen yakınmalardan, Adalet Müfettişlerince düzenlenen teftiş raporlarına dayanılarak 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 56/5. maddesi uyarınca avukatların veya avukatlık ortaklığının başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları bütün vekâletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekâletname yerine geçmek üzere verdikleri yetki belgelerinin harca tabi olduğuna dair mahkemelerce istemde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Anayasa’nın 73/3. maddesine göre "Vergi, resim, harç ve benzeri malî yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır." Hâlbuki Harçlar Kanunu veya başka bir kanunda yetki belgelerinin harca tabi olduğuna dair yasal bir düzenleme yer almamaktadır. Yorum yoluyla veya Teftiş Kurulları düşüncesi ile harç alınabilmesi olanaklı değildir.

Kaldı ki Anayasa Mahkemesi kararlarında da belirttiği üzere "harç idarece yapılan bir hizmetten yararlananlardan bu hizmet dolayısıyla alınan para diğer bir deyimle verginin özel ve ayrık bir türüdür." Oysaki yetki belgelerinde idarece bir hizmet sunulmamaktadır. Dolayısı ile harç alınmasına konu teşkil edebilecek bir işlemde söz konusu değildir.

Belirtilen nedenler ile meslektaşlarımızın sundukları yetki belgelerinden vekâlet suret harcı alınması yolunda mahkemelerce istemde bulunulmamasını talep ederim.

Saygılarımla.

Av. Muammer AYDIN

İstanbul Barosu Başkan

Arkadaşıma Gönder Yazıcıya Gönder